2022年7月A公司（买方）与B公司（卖方）签订了《钢材买卖合同》，该合同第七款写明：“A公司负责人小吴（化名）愿意作为购买方无限连带责任担保的保证人，对本合同项下A公司应负的全部债务向B公司提供无限连带责任担保的保证。”小吴在该合同中A公司负责人处签字并在A公司处盖上A公司的公章，却未在无限连带责任担保的保证人处签字。B公司诉至法院，要求小吴对A公司的债务承担连带保证责任。

那么小吴是否应该承担相应的担保责任呢？

法院经审理后认为：该《钢材买卖合同》中约定“A公司负责人小吴愿意作为购买方无限连带责任担保的保证人，对本合同项下A公司应负的全部债务向B公司提供无限连带责任担保的保证。”案涉合同是采用格式条款订立的合同，要认定小吴对本案债务承担连带保证责任，则小吴应当在案涉合同中无限连带责任担保的保证人处签字。

本案中，因小吴未以保证人名义在案涉合同中签名，且B公司提出小吴口头同意对本案债务承担连带责任保证，但未提供证据予以证明，仅凭《钢材买卖合同》并不能认定小吴个人需为案涉借款提供连带责任保证。故B公司要求小吴对本案债务承担连带保证责任的诉请，无事实依据，本案不予采信。

法官说法：一般而言，若保证人明确作出保证的意思表示，并在合同上以保证人身份签字或盖章的，才可以认为其存在为债务人提供保证的意思表示。本案中，小吴作为公司负责人，其签名位于公司负责人处，从行文方式上看应当是履行该公司负责人职责的行为，其未以保证人名义在案涉合同中签名，所以无需为案涉借款提供连带责任保证。

相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定:“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或借款合同上签字或盖章,但未表明其保证人身份或者承担保证责任,或者通过其他事实不能推定其为保证人,出借人请求其承担保证责任的,人民法院不予支持。”